cerrado

PR3Y · Publicado: Mar Sep 19, 2006 5:53 am **Asunto**:

wooww... bastante bueno para ser su 2do mensaje jeje...

Bienvenido Marcos44...
_________________

Comandante · Publicado: Mie Sep 20, 2006 4:17 am **Asunto**:

pavel24 · oz@ latin@ Registrado: 02 Ago 2006 Mensajes: 333

PR3Y · Publicado: Mie Sep 20, 2006 5:46 am **Asunto**:

Comandante · Publicado: Mie Sep 20, 2006 8:17 pm **Asunto**:

Marcos44 · Publicado: Jue Sep 21, 2006 1:22 am **Asunto**:

Cita:
"Marcos es logico que si se aplica la pena de muerte casi siempre va a ser a una persona culpable, no inocente como has generalizado".

En mi post, coloque el adjetivo: imperfecto lo cual daria a entender que, cuando el sistema falla los inocentes son los que mueren, es cierto fue un error de sintaxis ,meramente, disculpen ustedes.
La opinion referente al proceso legislativo que se estructura en esta forma: Moral-legal- critica moral a lo legal, es muy acertada y estoy totalmente de acuerdo, solo se pretendio agrupar lo LEGAL CON LO LEGAL Y LO MORAL CON LO MORAL.

Muchos saludos.
_________________

hugobriel · Publicado: Lun Oct 30, 2006 1:30 pm **Asunto**:

Todo es relativo, el objetivo de la pena de muerte es generar temor y disuadir al que quiera cometer determinado hecho. Es un terrorismo legal, el asunto es mirar si da resultados, confrontando las estadisticas, y si no demostrar la fortaleza del estado ante una problematica, a grandes males, grandes soluciones.
Por otra parte, si legalmente no existe la pena de muerte, pero existe un alto indice de mortalidad por justicia privada, demuestra que el vacio de poder del estado ante esta determinacion, esta siendo suplido; pero si no pasa esto, y el estado tiene controlada la situacion, no se hace necesaria la medida y en ese caso se puede hablar de la supuesta justicia.
La justicia es un termino muy bonito cuando todo anda bien, en situaciones criticas prevalecen los objetivos. No todos los casos son iguales, no se puede generalizar nunca.
_________________
SUERTE

pechom · Publicado: Mar Oct 31, 2006 7:46 pm **Asunto**:

Agustín Barrera, realmente has dado en el clavo del asunto poniéndolo en el lado subjetivo de las víctimas, pero también debes verlo en el lado del culpable. Me explico, es posible que el culpable sienta un arrepentimiento REAL y sincero de sus actos horribles (que pudieron se a causa del alcohol o de diversas drogas). Es indudable que se merece un castigo por parte de la Justicia además del que el sufrirá por remordimientos, pero en estos casos yo creo que el perdón es mejor que la venganza y que si realmente se siente un arrepentimiento y se ha cumplido un castigo (no mortal) se debería dar otra oportunidad al culpable.

Otra cosa son los criminales sádicos o enfermos, ante este tipo de gente la única opción es la de estar fuera de la sociedad.

hugobriel · Publicado: Mie Nov 01, 2006 4:08 pm **Asunto**:

Pero repito que la justicia es un idealismo, aqui lo importante es el objetivo del estado y si se cumple de malas por el inculpado, sera´''el gran sacrificado de la historia'', el bien general prevalece sobre el particular
_________________
SUERTE

DIEGO11 · super latin@ Registrado: 18 Nov 2005 Mensajes: 187

En un estudio publicado en EEUU, en un año las armas habian savado la vida de mas de 450.000 personas.
Cuando se prohíbe el uso de las armas en un país, los únicos que quedan desarmados son las
personas que obedecen la ley, porque los delincuentes nunca obedecerán la ley, por lo tanto, ellos siempre estarán armados.
Los delincuentes siempre estarán armados sea legal el uso de las armas o no.

miércoles, agosto 24, 2005

Las armas salvan vidas. Casos reales
“Con la avalancha de historias terroríficas sobre las armas que han aparecido en los medios de comunicación en estos años, no es de sorprender que la gente no se crea las estadísticas (como las de mi libro publicado en el 2002 “The Bias Against Guns”, y tres recientes estudios académicos realizados por tres entidades independientes publicados en la revista Journal of Criminal Justice), donde decimos que hay unos dos millones de casos al año en los que las armas se han usado única y exclusivamente para la defensa: las armas han salvado más vidas que crímenes han realizado en una proporción de cuatro a uno.”

John R. Lott; del
American Enterprise Institute

Algunos casos reales. Más en Keep and Bear Arms:

Little Rock, Ark. Después que un asaltante atacase a un hombre y a su yerno con un atizador, un reverendo de 64 años disparó contra el agresor dejándolo muerto en el suelo de la iglesia. El atacante estaba relacionado con una serie de asaltos que perpetró bajo los síntomas de la droga.
Corpus Christi, Texas. Una mujer dispara a muerte a su ex marido que había irrumpido en su casa. La mujer tenía una orden de alejamiento contra él.
Tampa Bay, Fla. Un hombre de 71 años, Melvin Spaulding, dispara a uno de 20 años, James Moore, en los brazos mientras Moore (el agresor) y dos amigos suyos se dedicaban a golpear al vecino de Spaulding de 63 años, George Lowe. Spaulding tenía permiso de armas.
Bellevue, Wash. Un hombre dispara a un perro de raza pit bull que arremetió contra él y su familia. La policía dijo que el perro ya había hecho varios intentos agresivos en el pasado contra la familia.
Jonesboro, Ga. Un padre que estaba paseando con su hija de 11 años fue asaltado por un atracador. La policía dijo que el padre disparó al atacante en defensa personal y que no presentarían cargos.
Houston, Texas. Andrea McNabb disparó a dos de los tres hombres que intentaron atracarla haciéndose pasar por fontaneros.
Philadelphia, Pa. Un farmacéutico disparó a un ladrón provocándole la muerte e hirió al otro después que éstos amenazaran a los trabajadores en asesinarlos mientras robaban el establecimiento. El atracador herido huyó.
En febrero de 2002, en South Benth, el tribunal de Indiana informó de la historia de un chico de 11 años que disparó y mató a un hombre armado con un cutter que pretendía degollar a su abuela. El niño sabía manejar un arma y mató al asaltante de un solo tiro, aún cuando este, estaba usando a la abuela del niño como escudo.
Mayo de 2001. Louisianna. Una niña de 12 años dispara y mata al ex novio de su madre cuando éste intentaba abusar de ella. El ex novio irrumpió en la casa por la fuerza y empezó a estrangular a la madre. La noticia apareció en el New Orleans Advocate.
Enero de 2001. En Angie, Louisianna. Un chico de 13 años logra echar a unos ladrones con una shotgun (un tipo de escopeta) que intentaban entrar en su casa hiriendo a uno de los delincuentes y haciendo huir a los otros tres. Los cuatro hombres querían atacar a la madre del chico —una mujer con cáncer terminal— para poder robarle su medicación contra el dolor.

http://www.jorgevalin.com/weblog/20...sos-reales.html

http://blogbis.netfirms.com/tenencia/index.htm
el derecho a la vida y el derecho a la legítima defensa no admiten discusión

Cuando las penas son blandas el crimen paga, porque un ladron gana mas robando que trabajando, (ademas que no le gusta trabajar, para ellos los que trabajan son tontos) y si no le teme a la justicia, el seguira robando.

La antietica de los que se creen eticos y la inmoralidad de los que se creen morales.
Ellos dicen que no a la pena de muerte, y le salvan la vida a muchos delincuentes que solo saben violar, matar, torturar, etc.
¿es eso etico?
¿es eso moral?
¿que tiene de etico salvarle la VIDA A UN DELINCUENTE?
¿que tiene de moral salvarle la vida a un violador asesino?
¿que tiene de etico o moral, salvarle la vida a estos tipos y causar la muerte de tantas mujeres y niños inocentes?
Deben admitir que los antieticos y los inmorales son todos aquellos que estan en contra de la pena de muerte, por culpa de esos ingenuos inmorales y antieticos hay tanto dolor, sufrimiento, injusticia, en el mundo.

LAS CONSECUENCIAS DE ESTAR CONTRA LA PENA DE MUERTE:
Es no parar la delincuencia y que sigan cometiéndose crímenes atroces.

Por favor pido que no borren este post, lo que muestro aquí no es por perversión ni nada por el estilo, si es para demostrar las consecuencias de estar en contra de la pena de muerte, y cuales son esas consecuencias?
Muchas mujeres y niños violados, torturados, asesinados, etc.
Ya es hora de que alguien les diga a todas esas personas que tienen creencias ridículas como que la vida de los delincuentes es valiosa, QUE SON UNOS RIDICULOS, IGNORANTES.
Hay que ver la realidad y esta es la realidad de creer que la vida de los delincuentes es valiosa, muchos crímenes.
LA VIDA DE LOS DELINCUENTES NO ES VALIOSA!!!!!!!!!
SI A LA PENA DE MUERTE!!!!!!!!!!!
LA PENA DE MUERTE ES LA UNICA SOLUCION CONTRA LA DELINCUENCIA
La cadena perpetua no es la solución, porque no hay patatas verdes para construir tantas cárceles, y porque se escapan, o son indultados.
Mostrar esto es extremadamente necesario, porque son las consecuencias reales de estar en contra de la pena de muerte.
VEAN ESTO Y DIGANME SI SIGUEN PENSANDO QUE LA VIDA DE LOS DELINCUENTES ES VALIOSA, O SI SIGUEN ESTANDO EN CONTRA DE LA PENA DE MUERTE.
A ver si son tan valientes y responden a esto.

http://www.ogrish.com/archives/sex_...ep_29_2004.html

http://www.ogrish.com/archives/vari...ay_23_2004.html

http://www.ogrish.com/archives/vari...eb_15_2004.html

Video:

http://www.ogrish.com/archives/murd...ul_15_2004.html

"Solo los perversos pueden defender a otros perversos, porque tienen mucho en común, y se identifican con ellos, por ejemplo: la completa falta de empatia hacia las victimas" (Sicóloga forense)
Se es culpable por accion y omision, estar en contra de la pena de muerte, es ser culpable por omision y en forma indirecta de violaciones, homicidios, torturas, robos,etc. De inocentes.