 |
|
| Ver tema anterior :: Ver tema siguiente |
| crecionismo o evolucionismo |
| creacionismo |
|
27% |
[ 3 ] |
| evolucionismo |
|
72% |
[ 8 ] |
|
| Votos Totales : 11 |
|
| Autor |
Mensaje |
dandan1
latin@ mediano
Registrado: 02 Ene 2007
Mensajes: 31
|
 Publicado: Sab Ene 06, 2007 3:52 pm Asunto: |
 |
|
| hugobriel escribió: | Personalmente, creo que el creacionismo, es la teoria mas apta para los fasilistas, que prefieren dejarlo todo a los cuentos de hadas y se apartan de la realidad, ya que esta teoria no tiene nada de cientifico, y se justifica en las primeras civilizaciones, cuando a todo le ponian un Dios, para comprender rapidamente lo inexplicable.
Rayo, temlor,lluvia,etc.
En la teoria de la evolucion, al menos Darwin quemo neuronas y puso a trabajar el cerebro y no se quedo con los mitos, sino que hizo observaciones aplicando el metodo cientifico por años.
a mas ciencia menos leyendas y dogmas, y viceverza. |
no hablemos de cuentos de adas, tu crees que milagrosamente apareció una bola de energía que milagrosamente se tranformó en materia, que milagrosamente no la materia no fue aniquilada por antimanteria, crees que milagrosamente se hicieron las estrellas y todos los elementos, crees que milagrosamente una mólecula se transformó en célula, y que esa célula después de cientos de milagros se transformó en humano.
no me salgas con que yo creo en cuentos de adas y tu no. |
|
| Volver arriba |
|
 |
Wittman
Master King
Registrado: 03 Nov 2005
Mensajes: 560
Ubicación: Perú
|
| Publicado: Sab Ene 06, 2007 7:07 pm Asunto: |
|
|
| dandan1 escribió: | aunque las teorías puedan ser cambiadas o modificadas, una teoría científica requiere que se siga el método científico, te pondré un ejemplo con la teoría de la relatividad. aclaro que no entiendo la teoría a la perfección.
observación: Einstein se dio cuenta de que al aumentar la velocidad la distancia aumenta con respecto a un observador externo, y sabía que la velocidad de la luz es constante, por lo tanto en la fórmula D=VT y si la distancia varia y la velocidad es constante el tiempo tiene que ser diferente.
Hipótesis: entre más rápido se mueva un cuerpo menor será el tiempo con respecto a un observador externo
experimento: Einstein no experimento nada pero sabemos que el tiempo es variable, se han hecho varios experimentos
teoría: el tiempo es relativo
y aunque la teoría pueda modificarce es correcto llamar a esta una teoría científica, por ejemplo hay investigaciones recientes que sugieren que la luz no es constante. a todo esto quiero decir que la evolucion no es una teoría.
|
No entiendo el motivo por el que citas el ejemplo de Einstein si luego esto no tiene nada que ver con el tema y nisiquiera explicas como es que la teoría de la evolución no es una teoría. La teoría de la evolución si sigue el método científico, pues se basa en pruebas historicas, biológicas, paleontológicas que demuestran su validez como teoría, que no sea precisa en su totalidad no le resta veracidad puesto que toda teoría tiene su talón de aquiles.
Las teorías de Einstein fueorn algo interesante para su época sin embargo los científicos modernos han demostrado que la mayoría estaban equivocadas. La velocida de la luz no es la velocidad límite ni es constante, todo no tiene un patrón desconocido asi que el universo no es determinista si no que presente sistemas caóticos donde el azar juega un papel importante, asi como el relativismo que ha sido superado ampliamente por el dualismo.
| dandan1 escribió: | como cuales?
el que los organismos se adapten no quiere decir que evolucionen, seleccion natural no es lo mismo que evolución, el ejemplo que mencionas de las razas no es evolución, el hecho de que haya razas no quiere decir que vengamos del simio.
si por alguna razón aumenta la radiación solar en Europa y suponemos que no tenemos tecnología, entonces los habitantes de europa tendrían la piel más oscura pero eso no es evolución: SIGUEN SIENDO HUMANOS
¿por qué no me das un ejemplo de un organismo que haya obtenido información neva? |
Es que precisamente es la adaptación es la que pone el camino a la evolución, dependiendo del medio una misma especie puede evolucionar en formas distintas, esto lo observó Darwin en las islas galápogos donde observó Cormoranes que no podían volar a diferencia de los Cormoranes costeros, lo mismo ocurría con especies de Iguanas Marinas y Tortugas.
Cuando una población de una especie migra cambia su medio geográfico, lo que provoca que el nuevo medio seleccióne genes diferentes que le permitan adaptarse cuando esto ocurre por un tiempo prolongado el grupo que migró cambia (evoluciona) hacia una especie en muchos casos totalmente distinta a la original, como por ejemplo en el caso humano los europeos y asiáticos desarrollaron características bastante distintas a sus ancestros homínidos a diferencia de los africanos que mantuvieron características físicas mas similares a sus ancestros, es decir el medio no provocó grandes diferencias con el paso del tiempo.
Si se produce un cambio climático constante por miles de años los europeos se volverían de piel oscura eso quiere decir que evolucionarían hacia humanos de piel oscura. Nadie ha dicho que la evolución convierta perros en personas, solo dice que las especies cambian, y con suficiente distancia genética se pueden volver especies completamente diferentes.
Ah, y ¿a que te refieres con "información nueva"?. |
|
| Volver arriba |
|
|
dandan1
latin@ mediano
Registrado: 02 Ene 2007
Mensajes: 31
|
| Publicado: Dom Ene 07, 2007 1:42 am Asunto: |
|
|
| Wittman escribió: |
No entiendo el motivo por el que citas el ejemplo de Einstein si luego esto no tiene nada que ver con el tema y nisiquiera explicas como es que la teoría de la evolución no es una teoría. La teoría de la evolución si sigue el método científico, pues se basa en pruebas historicas, biológicas, paleontológicas que demuestran su validez como teoría, que no sea precisa en su totalidad no le resta veracidad puesto que toda teoría tiene su talón de aquiles.
puse el ejemplo de Einstein para demostrar que esa aunque puede ser incorrecta si es una teoría científica, te reto a que desgloses la teoría de la evolución en el método científico: observación, hipótesis, experimento. y no hay pruebas de nada, la mitad de las preubas son mentiras y la otra mitad no prueba nada.
Las teorías de Einstein fueorn algo interesante para su época sin embargo los científicos modernos han demostrado que la mayoría estaban equivocadas. La velocida de la luz no es la velocidad límite ni es constante, todo no tiene un patrón desconocido asi que el universo no es determinista si no que presente sistemas caóticos donde el azar juega un papel importante, asi como el relativismo que ha sido superado ampliamente por el dualismo.
Es que precisamente es la adaptación es la que pone el camino a la evolución, dependiendo del medio una misma especie puede evolucionar en formas distintas, esto lo observó Darwin en las islas galápogos donde observó Cormoranes que no podían volar a diferencia de los Cormoranes costeros, lo mismo ocurría con especies de Iguanas Marinas y Tortugas.
vamos ver, hay 2 tipos de evolución
Micro-evolución: se refiere a variantes dentro de un mismo organismo, por ejemplo una rosa blanca puede producir rosas rojas, un perro grande puede tener un perro chico etc.
Macro evolución: se refiera a que una especie se convierte en otra, NADIE HA VISTO QUE ESO PASE por lo tanto la segunda no es ciencia. Darwin observó ejemplos de micro evolución, la cual nadie niega que pasa.
Cuando una población de una especie migra cambia su medio geográfico, lo que provoca que el nuevo medio seleccióne genes diferentes que le permitan adaptarse.
eso es precisamente micro-evolución y si pasa, pero tu lo dijiste selecciona dentro de sus genes los más adecuados, pero no produce información nueva.
cuando esto ocurre por un tiempo prolongado el grupo que migró cambia (evoluciona) hacia una especie en muchos casos totalmente distinta a la original, como por ejemplo en el caso humano los europeos y asiáticos desarrollaron características bastante distintas a sus ancestros homínidos a diferencia de los africanos que mantuvieron características físicas mas similares a sus ancestros, es decir el medio no provocó grandes diferencias con el paso del tiempo.
eso sólo pasa en tu imaginación, no hay razón alguna para pensar que venimos del mono, aparte de que tu razonamiento es racista ya que supones que los negros son más cercanos a los simios, y por lo tanto menos evolucionados. pero ese es otro tema no me interesa protejer a los negros.
resumiendo: es un hecho que un humano puede cambiar, por ejemplo si un humano blanco se expone a rayos solares, posiblemente despues de unas 5 generaciones, los decendientes tengan pies poco más oscura, eso no lo discuto. sin embargo estás dando un gran salto al decir que venimos del simio, el cambio entre el humano y el simio es muy diferente al cambio de una raza a otra, en el caso del simio tuvo que haber un aumento en la información genética, tuvieron que aparecer genes que no existían, en el caso de las razas usamos genes que siempre hemos tenido.
Si se produce un cambio climático constante por miles de años los europeos se volverían de piel oscura eso quiere decir que evolucionarían
eso es micro evolución, los humanso siguen siendo humanos
hacia humanos de piel oscura. Nadie ha dicho que la evolución convierta perros en personas, solo dice que las especies cambian, y con suficiente distancia genética se pueden volver especies completamente diferentes.
supongamos que las especies son palabras y el ADN letras, supon que tienes dismponibles las letras C-O-L-D-A-B-E con estas letras puedes formar infinidad de palabras por ejemplo COLA,LEA, CODO etc. pero por más que acomodes las letras nunca podrás formar la palabra GATO ya que no tienes ni la G ni la T con las especies pasa lo mismo pueden haber muchas variantes pero están limitadas a la información genética, la macro evolución se refiera a agrgarle letras a tus letras iniciales
Ah, y ¿a que te refieres con "información nueva"?
me refiero presisamente al ADN supongamos quee Dios hizo al primer par de pájaros y supongamos que son pájaros blancos pero que tienen el gen de pájaro negro y pájaro café, por lo tanto los hijos de estos pájaros pueden ser cafés, blancos o negros, con información nueva me refiero a que por ejemplo no puede salir un pájaro naranja, pero la evolución sujiere que si se puede
. |
|
|
| Volver arriba |
|
|
Wittman
Master King
Registrado: 03 Nov 2005
Mensajes: 560
Ubicación: Perú
|
| Publicado: Dom Ene 07, 2007 6:44 pm Asunto: |
|
|
| dandan1 escribió: | puse el ejemplo de Einstein para demostrar que esa aunque puede ser incorrecta si es una teoría científica, te reto a que desgloses la teoría de la evolución en el método científico: observación, hipótesis, experimento. y no hay pruebas de nada, la mitad de las preubas son mentiras y la otra mitad no prueba nada.
|
Deliras, por supuesto que hay pruebas feacientes que avalan la evolución y estas pruebas corroboran el método científico. Se observa que las especies cambian con el tiempo, la hipotesis es que dependiendo del medio y de la especie se pueden generar otras especies nuevas con el tiempo, experimento, se encuentran fósiles de homínidos que muestran similitudes con los humanos es mas muestras de ADN Mitocondrial lo confirman.
| dandan1 escribió: | vamos ver, hay 2 tipos de evolución
Micro-evolución: se refiere a variantes dentro de un mismo organismo, por ejemplo una rosa blanca puede producir rosas rojas, un perro grande puede tener un perro chico etc.
Macro evolución: se refiera a que una especie se convierte en otra, NADIE HA VISTO QUE ESO PASE por lo tanto la segunda no es ciencia. Darwin observó ejemplos de micro evolución, la cual nadie niega que pasa.
|
Parece ser que no sabes nada en realidad acerca de la evolución. La teoría de la evolución no dice que una especie se convierta en "otra", ya que con otra pareces denotar que se refiere a una especie ya existente, de ahi que digas cosas ridículas que segun tu, no los científicos ocurren como de que un perro se puede convertir en gato. Lo que la teoría de la evolución es que ese perro se convertira en un canino completamente distinto.
| dandan1 escribió: | eso es precisamente micro-evolución y si pasa, pero tu lo dijiste selecciona dentro de sus genes los más adecuados, pero no produce información nueva.
|
No, lo que dije fue que el ser vivo produce genes NUEVOS, por mutación y el medio selecciona los adecuados. Por ejemplo segun tu, los Africanos tendrían que tener el gen blanco en su código genética ya que si nunca se crea información nueva los genes de piel blanca o piel pálida-amarilla asiática debieron siempre estar ahí, entonces ¿como es que nunca encontramos africanos blancos?, fácil porque esa información la adquirieron las poblaciones Africanas que migraron a Europa.
| dandan1 escribió: | eso sólo pasa en tu imaginación, no hay razón alguna para pensar que venimos del mono, aparte de que tu razonamiento es racista ya que supones que los negros son más cercanos a los simios, y por lo tanto menos evolucionados. pero ese es otro tema no me interesa protejer a los negros.
resumiendo: es un hecho que un humano puede cambiar, por ejemplo si un humano blanco se expone a rayos solares, posiblemente despues de unas 5 generaciones, los decendientes tengan pies poco más oscura, eso no lo discuto. sin embargo estás dando un gran salto al decir que venimos del simio, el cambio entre el humano y el simio es muy diferente al cambio de una raza a otra, en el caso del simio tuvo que haber un aumento en la información genética, tuvieron que aparecer genes que no existían, en el caso de las razas usamos genes que siempre hemos tenido.
|
El que tiene una loca imaginación eres tu. Primero porque escribes cosas que no he dicho, por ejemplo de que el hombre viene del mono, de verdad que andas muy traumado con esa idea. Luego lo del parecido entre negros y simios puede tener una comnotación racista sin embargo es la pura verdad, es más es lo más lógico ya que al no migrar su información no cambio por tanto solo hubo pequeñas variaciones producto de las mutaciones constantes que sufren las especies. Este es un tema mucho mas amplio que no vale la pena tratar aquí.
Otra ves sales con lo mismo de que no hay cambio de información. Segun tu los Africanos deberían tener la misma información que los Europeos ya que segun tu loca explicación nunca se genera información nueva. Lo que en verdad ocurre es que tanto el hombre como el simio descendemos de un mismo ancestro común y en el camino evolutivo serian algo como nuestros primos, es posible que algunas poblaciones de ancestros comunes evolucionaran de distinta forma a los simios de ahi que la distancia genética entre simios y humanos sea la que se ve hoy en día, pero mira tu, que segun los científicos esa distancia no supera ni el 2%, es decir en tanto tiempo una pequeña cantidad de nuevos genes produjeron la diferencia entre el simio y el hombre.
El hecho es que incluso una raza puede evolucionar a una especie completamente distinta a sus demás hermanos raciales, ya que la definición de especie y raza dependen de la distancia genética, si esta es lo suficientemente grande se habla de especie y si se comparten suficientes genes se habla de raza, en general se dice que dos individuos pertencen a una especie si se pueden reproducir entre sí, aunque ya se ha demostrado que seres de distintas especies se pueden cruzar, por eso la definición de especie y raza ultimamente tiene algunas controversias.
| dandan1 escribió: | eso es micro evolución, los humanso siguen siendo humanos
|
Sin embargo es posible que dejemos de serlo en algun futuro.
| dandan1 escribió: | supongamos que las especies son palabras y el ADN letras, supon que tienes dismponibles las letras C-O-L-D-A-B-E con estas letras puedes formar infinidad de palabras por ejemplo COLA,LEA, CODO etc. pero por más que acomodes las letras nunca podrás formar la palabra GATO ya que no tienes ni la G ni la T con las especies pasa lo mismo pueden haber muchas variantes pero están limitadas a la información genética, la macro evolución se refiera a agrgarle letras a tus letras iniciales
|
A parte de lo simplista de tu ejemplo vuelves a caer en el error de que segun tu nunca se genera nueva información. La cantidad de genes que contiene un ser vivo es tan grande aunque dos individuos tengan la misma cantidad y tipo de genes el arreglo de estos los puede formar completamente distintos. Yo te digo que las letras si se pueden agregar y otras cambiar, como te dije, los seres vivos generan nuevos genes y el medio los selecciona algunos desaparecen otros permanecen.
| dandan1 escribió: | me refiero presisamente al ADN supongamos quee Dios hizo al primer par de pájaros y supongamos que son pájaros blancos pero que tienen el gen de pájaro negro y pájaro café, por lo tanto los hijos de estos pájaros pueden ser cafés, blancos o negros, con información nueva me refiero a que por ejemplo no puede salir un pájaro naranja, pero la evolución sujiere que si se puede
|
Una cosa es el ADN y otra la información genética.
Evidentemente en un espacio de tiempo limitado no obtendrás pajaros naranjas, sin embargo si esos pajaros se encuentran en un medio que requiera ese tipo de genes, con el tiempo apareceran pájaros naranjas aunque sus ancestros hayan sido negros, blancos o cafés. Esto funciona así, no como tu crees que funciona. |
|
| Volver arriba |
|
|
dandan1
latin@ mediano
Registrado: 02 Ene 2007
Mensajes: 31
|
| Publicado: Lun Ene 08, 2007 2:08 am Asunto: |
|
|
| Wittman escribió: |
Deliras, por supuesto que hay pruebas feacientes que avalan la evolución y estas pruebas corroboran el método científico. Se observa que las especies cambian con el tiempo,
pero los perros siguen siendo perros los humanos siguen siendo humanos y las bacterias siguen siendo bacterias, sería lógico que una bacteria se haya convertido en un ser con 2 células por lo menos no? nadie ha visto que de un perro salgo un no-perro, tu puedes creer que pasará en millones de años, puedes creer lo que quieras, pero es un acto de fe no ciencia.
la hipotesis es que dependiendo del medio y de la especie se pueden generar otras especies nuevas con el tiempo,
aqui efectivamente depende de lo que definas por especie, si crees que de un lobo puede salir un perro, estoy de acuerdo, incluso estaría de acuerdo en que el lobo el perro y el zorro tienen un ansestro común, pero siguen siendo de la misma familia, si crees que de algún anfibio salió un mamífero, entonces no estoy de acuerdo.
experimento, se encuentran fósiles de homínidos que muestran similitudes con los humanos es mas muestras de ADN Mitocondrial lo confirman.
en primer lugar no se ha encontrado al eslabón perdido, lucy no lo es y eso lo admiten los evolucionistas. y estás dando un gran salto entre un hecho y la dar por hecho tu conclusión.
es un hecho que hay similitudes en el ADN este hecho tiene al menos 2 posibilidades
1) tienen un ansestro común
2) tienen un diseñador común
por definición si no se puede observar no es ciencia, y como no lo observamos entonces no es ciencia, me puedes decir que no lo hemos visto porque tarda millones de años pero eso es algo que tu supones
Parece ser que no sabes nada en realidad acerca de la evolución. La teoría de la evolución no dice que una especie se convierta en "otra", ya que con otra pareces denotar que se refiere a una especie ya existente, de ahi que digas cosas ridículas que segun tu, no los científicos ocurren como de que un perro se puede convertir en gato. Lo que la teoría de la evolución es que ese perro se convertira en un canino completamente distinto.
si entiendo la teoría perfectamente bien, si digo cosas como que un perro no produce gatos es porque la especie que supuestamente produce el perro despues de millones de años no tiene nombre. creia que era claro.
ahora el que parece no saber mucho eres tú, yo no discutiría que de un perro salga otro canino, sin embargo la teoría de la evolución dice que de un anfibio salió un mamífero y eso no se ha comprobado. lo que yo creo es que Dios hizo a un tipo de caninos y estos se adaptaron a su ambiente y cambiaron un poco, pero el primer canino lo hizo Dios, los evolucionistas creen que el primer canino salió de una bacteria y que esa bacteria salió de una roca (me estoy saltando pasos pero eso es lo que los evolucionistas creen) aparte de que ningún canino tiene información genética que el primer canino no haya tenido.
No, lo que dije fue que el ser vivo produce genes NUEVOS, por mutación y el medio selecciona los adecuados. Por ejemplo segun tu, los Africanos tendrían que tener el gen blanco en su código genética ya que si nunca se crea información nueva los genes de piel blanca o piel pálida-amarilla asiática debieron siempre estar ahí, entonces ¿como es que nunca encontramos africanos blancos?, fácil porque esa información la adquirieron las poblaciones Africanas que migraron a Europa.
si hay mutaciones que podamos observar, por ejemplo moscas con 4 alas, tortugas con 2 cabezas, vacas con 5 patas etc. pero hay 2 cosas que quiero mencionar
1) las mutaciones hacen inferior al animal, lo cual es contrario a la evolución, según la teoría se refiera a mutaciones que ayuden a la especie.
2) no hay nada nuevo en las mutaciones, la vaca tenía genes de patas, sólo produjo una más, si le hubiean salido plumas entonces si sería información nueva.
no estoy seguro pero creo que una vez vi que de 2 negros salió un blanco, repito no estoy seguro, pero creo haber ooido la noticia, sin embargo el que un blanco se vuelva más oscuro no es evolución, no se bien como funciona lo de las razas, pero el caso es que el color de piel depende de los pigmentos, los negros tienen muchos los blancos pocos pero todos tenemos, no sería extraño que por necesidad el blanco generara más pigmentos.
El que tiene una loca imaginación eres tu. Primero porque escribes cosas que no he dicho, por ejemplo de que el hombre viene del mono, de verdad que andas muy traumado con esa idea. Luego lo del parecido entre negros y simios puede tener una comnotación racista sin embargo es la pura verdad, es más es lo más lógico ya que al no migrar su información no cambio por tanto solo hubo pequeñas variaciones producto de las mutaciones constantes que sufren las especies. Este es un tema mucho mas amplio que no vale la pena tratar aquí.
tengo mucho que comentar sobre el razismo pero mejor lo dejamos para no salirnos del tema, bien disculpa por decir que venimos del mono, pero crees que venimos de algo que no era humano y si regrsamos en el tiempo crees que venimos de un átomo.
Otra ves sales con lo mismo de que no hay cambio de información. Segun tu los Africanos deberían tener la misma información que los Europeos ya que segun tu loca explicación nunca se genera información nueva. Lo que en verdad ocurre es que tanto el hombre como el simio descendemos de un mismo ancestro común y en el camino evolutivo serian algo como nuestros primos, es posible que algunas poblaciones de ancestros comunes evolucionaran de distinta forma a los simios de ahi que la distancia genética entre simios y humanos sea la que se ve hoy en día, pero mira tu, que segun los científicos esa distancia no supera ni el 2%, es decir en tanto tiempo una pequeña cantidad de nuevos genes produjeron la diferencia entre el simio y el hombre.
ya explique que la similitud en los genes no prueba la evolución, también podría probar que los diseño el mismo diseñador. si agarraras el ADN de cada célula y los estiraras viajarías a la luna 10 millones de veces, así que 2% no es tan poquito, auqnue en realidad creo que es 5%.
El hecho es que incluso una raza puede evolucionar a una especie completamente distinta a sus demás hermanos raciales, ya que la definición de especie y raza dependen de la distancia genética, si esta es lo suficientemente grande se habla de especie y si se comparten suficientes genes se habla de raza, en general se dice que dos individuos pertencen a una especie si se pueden reproducir entre sí, aunque ya se ha demostrado que seres de distintas especies se pueden cruzar, por eso la definición de especie y raza ultimamente tiene algunas controversias.
eso pasa en tu imaginación y está bien, no tiene nada de malo, cada quién es libre de creer en lo que quiera, pero no lo des por hecho ¿que preubas hay de que los humanos no vamos a convertir en no-humanos
Sin embargo es posible que dejemos de serlo en algun futuro.
tú lo has dicho ES POSIBLE, pero no un hecho, también es posible que haya vida en plutón pero nadie nos enseña eso en clases de ciencias.
A parte de lo simplista de tu ejemplo vuelves a caer en el error de que segun tu nunca se genera nueva información. La cantidad de genes que contiene un ser vivo es tan grande aunque dos individuos tengan la misma cantidad y tipo de genes el arreglo de estos los puede formar completamente distintos. Yo te digo que las letras si se pueden agregar y otras cambiar, como te dije, los seres vivos generan nuevos genes y el medio los selecciona algunos desaparecen otros permanecen.
si creo que desaparescan, y si creo que se puedan mantener, pero no creo que se puedan aumentar y nadie a probado que se pueda aumentar
Una cosa es el ADN y otra la información genética.
Evidentemente en un espacio de tiempo limitado no obtendrás pajaros naranjas, sin embargo si esos pajaros se encuentran en un medio que requiera ese tipo de genes, con el tiempo apareceran pájaros naranjas aunque sus ancestros hayan sido negros, blancos o cafés. Esto funciona así, no como tu crees que funciona.
eso es algo que tu supones.
|
tengo una pregunta, según la teoría de la evolución uno de nuestro antepasados paso de reproducirce a-sexualmente a sexualmente, dime por qué pasó esto? conciderando que la reproduxión sexual es una desventaja evolutiva ya que esto provoca que te tengas que buscar a una novia para reproducirte, reduciendo las posibilidades de sobrevivencia.
en otras palabras un ser que se reproduce asexualmente tiene una ventaja sobre los que se reproducen sexualemnte. |
|
| Volver arriba |
|
|
Wittman
Master King
Registrado: 03 Nov 2005
Mensajes: 560
Ubicación: Perú
|
| Publicado: Dom Ene 14, 2007 1:09 am Asunto: |
|
|
| dadan1 escribió: | pero los perros siguen siendo perros los humanos siguen siendo humanos y las bacterias siguen siendo bacterias, sería lógico que una bacteria se haya convertido en un ser con 2 células por lo menos no? nadie ha visto que de un perro salgo un no-perro, tu puedes creer que pasará en millones de años, puedes creer lo que quieras, pero es un acto de fe no ciencia.
|
¿A que llamas tu "perro" y "no-perro". No uses juegos semánticos para corroborar tus hipotesis, los nombres de las especies son simples conveniencias para designar seres en un espacio de tiempo. Segun la teoría de la evolución si hubiese una máquina del tiempo y viajásemos miles de años en el futuro para ver como son los "perros" del futuro y los trajeramos a nuestra época a compararlos con los actuales las diferencias genéticas serían tan grandes como para considerar a los seres como especies distintas.
| dandan1 escribió: | aqui efectivamente depende de lo que definas por especie, si crees que de un lobo puede salir un perro, estoy de acuerdo, incluso estaría de acuerdo en que el lobo el perro y el zorro tienen un ansestro común, pero siguen siendo de la misma familia, si crees que de algún anfibio salió un mamífero, entonces no estoy de acuerdo.
|
Otra ves mencionas cosas que la evolución nunca ha dicho. Si reconoces la existencia de ancestros comunes entonces reconoces la presencia del cambio en las especies y si perros y lobos son especies distintas quiere decir que evolucionaron a especies distintas partiendo del mismo ancestro, es claro que las diferencias siguen siendo pocas por lo que algunas razas de perros se parecen mucho a los lobos.
La evolución no dice que un mamífero se convierta en anfibio asi como asi, sino si es que el medio lo exige, en primer luagar mamífero y anfibio son términos que denotan ciertos comportamientos característicos de un grupo de especies no de especies en concreto, por ejemplo los mamíferos se denominan asi porque al nacer se amamamantan de sus madres, los anfibios por poder subsitir en el agua y en tierra. Incluso hay hallazgos que algunas especies de dinosaurios se volvieron de sangre caliente y evolucionaron a las aves actuales, ¿como explicas este cambio de un ser de sangre fría un reptil a uno de sangre caliente como las aves?, solo mediante la evolución ya que se introdujo nueva información para dicho cambio.
| dandan1 escribió: | en primer lugar no se ha encontrado al eslabón perdido, lucy no lo es y eso lo admiten los evolucionistas. y estás dando un gran salto entre un hecho y la dar por hecho tu conclusión.
es un hecho que hay similitudes en el ADN este hecho tiene al menos 2 posibilidades
1) tienen un ansestro común
2) tienen un diseñador común
por definición si no se puede observar no es ciencia, y como no lo observamos entonces no es ciencia, me puedes decir que no lo hemos visto porque tarda millones de años pero eso es algo que tu supones
|
¿diseñador comun? ¿en que te basas para afirmar que las similitudes genéticas indican un diseñador comun?, de ser asi un examen de ADN podría significar cualquier cosa a nuestra conveniencia. El querer encontrar el "Eslabón perdido" no cambia en nada la validez de la teoría, porque ¿para que se quiere el eslabón si se tiene toda la cadena? además hay muchísimos mas eslabones en otras especies que respaldan el hecho de que la evolución esta presente en las especies.
| dandan1 escribió: | si entiendo la teoría perfectamente bien, si digo cosas como que un perro no produce gatos es porque la especie que supuestamente produce el perro despues de millones de años no tiene nombre. creia que era claro.
ahora el que parece no saber mucho eres tú, yo no discutiría que de un perro salga otro canino, sin embargo la teoría de la evolución dice que de un anfibio salió un mamífero y eso no se ha comprobado. lo que yo creo es que Dios hizo a un tipo de caninos y estos se adaptaron a su ambiente y cambiaron un poco, pero el primer canino lo hizo Dios, los evolucionistas creen que el primer canino salió de una bacteria y que esa bacteria salió de una roca (me estoy saltando pasos pero eso es lo que los evolucionistas creen) aparte de que ningún canino tiene información genética que el primer canino no haya tenido.
|
Yo creo en la evolución en tanto explica los cambios de las especies mas no la aparición misma de la vida, los evolucionistas no dicen que la vida salió de una roca, lo que dicen es que la aparición de la primera bacteria vino del espacio exterior dentro de un meteoro, pero esas son cojeturas.
Como mencioné si el medio lo permite un ser vivo puede evolucionar a una especie completamente distinta a la que originalmente era, pasar de reptil a ave o de anfibio a mamífero, todo depende del medio y del camino evolutivo que la especie haya seguido.
| dandan1 escribió: | si hay mutaciones que podamos observar, por ejemplo moscas con 4 alas, tortugas con 2 cabezas, vacas con 5 patas etc. pero hay 2 cosas que quiero mencionar
1) las mutaciones hacen inferior al animal, lo cual es contrario a la evolución, según la teoría se refiera a mutaciones que ayuden a la especie.
2) no hay nada nuevo en las mutaciones, la vaca tenía genes de patas, sólo produjo una más, si le hubiean salido plumas entonces si sería información nueva.
no estoy seguro pero creo que una vez vi que de 2 negros salió un blanco, repito no estoy seguro, pero creo haber ooido la noticia, sin embargo el que un blanco se vuelva más oscuro no es evolución, no se bien como funciona lo de las razas, pero el caso es que el color de piel depende de los pigmentos, los negros tienen muchos los blancos pocos pero todos tenemos, no sería extraño que por necesidad el blanco generara más pigmentos.
|
Cuando hablo de mutaciones no me refiero al sentido social de la palabra que denota malformación, una mutación es una trasnformación, mutar significa cambiar, ese cambio puede ser positivo o negativo y ojo que esto es valorativo.
Uno de los errores primarios de Darwin fue el considerar que la evolución siempre "perfeccionaba" a las especies, ahora se sabe que al evolucionar muchas especies desaparecen, por ejemplo el ser humano es genéticamente predispuesto a consumir y preferir las grasas y proteinas a consumir verduras, y fibra, de ahí que la obesidad tiene un factor evolutivo perjudicial.
¿genes de patas?, ¿sabes algo de genética?, si crees que tener 6 dedos es producto de simplemente "producir otro mas" debes revisar tus conocimientos de genética, las mutaciones son cambios en los genes o aparición de nuevos genes, hay personas que nacen con 6 dedos y se debe a que poseen un gen que le da esos 6 dedos, es decir tienen información diferente a las de 5 y no es porque el "gen de los dedos" se le haya antojado producir uno mas.
Yo he escuchado ese caso, y en es un caso típico de albinismo, que se presenta en 1/1000000 de casos por malformaciones genéticas. Esas personas nacen sin mielina en su cuerpo por lo que son rubios y blancos aunque mantienen sus rasgos negroides y si tienen hijos estos saldrán completamente normales, es decir con su piel negra, ya que el mal genético no es transferible. Ah y el color de la piel es genético depende de los genes que controlan la cantidad de mielina en la piel y por cierto la mielina no solo se encuentra en la piel sino en el cerebro y algunos otros órganos.
| dandan1 escribió: | tengo mucho que comentar sobre el razismo pero mejor lo dejamos para no salirnos del tema, bien disculpa por decir que venimos del mono, pero crees que venimos de algo que no era humano y si regrsamos en el tiempo crees que venimos de un átomo.
|
Si, pero no por ello descarto el origen divino del universo y los seres vivos, lo que creo es en el destino divino que hizo que nosotros seamos lo que somos, por medio de la evolución.
| dandan1 escribió: | ya explique que la similitud en los genes no prueba la evolución, también podría probar que los diseño el mismo diseñador. si agarraras el ADN de cada célula y los estiraras viajarías a la luna 10 millones de veces, así que 2% no es tan poquito, auqnue en realidad creo que es 5%.
|
Obviamente comparas magnitudes diferentes como longitud y variación genética, recuerda que hablamos de porcentajes no de cantidades unitarias. La variación genética demuestra que las razas siguen un mismo camino evolutivo y que la distancia entre raza y especie puede ser tan grande que una raza pudiera volverse una especie completamente distinta.
| dandan1 escribió: | eso pasa en tu imaginación y está bien, no tiene nada de malo, cada quién es libre de creer en lo que quiera, pero no lo des por hecho ¿que preubas hay de que los humanos no vamos a convertir en no-humanos
|
Si eso es claro, como los que creen cómodamente que las cosas las creo alguien y punto.
La evolución no dice que nos vayamos a convertir en no-humanos sino que simplemente es posible.
| dandan1 escribió: | tú lo has dicho ES POSIBLE, pero no un hecho, también es posible que haya vida en plutón pero nadie nos enseña eso en clases de ciencias.
|
La evolución habla de posibilidades en cuanto es imposible pronosticar como va a cambiar una especie ya que esto depende del medio por el que se mueva, de los factores que lo afecten y su camino evolutivo. La evolución sabe de echo que la especie va a cambiar pero no sabe cuanto ni como.
| dandan1 escribió: | | eso es algo que tu supones. |
Esto si es un hecho comprobado, y paso con los seres humanos, cuando de los primeros homínidos, las poblaciones europeas cambiar la cantidad de mielina en su piel para sintetizar mas vitamina D en un medio donde la luz ultravioleta es mas escasa. |
|
| Volver arriba |
|
|
Wittman
Master King
Registrado: 03 Nov 2005
Mensajes: 560
Ubicación: Perú
|
| Publicado: Dom Ene 14, 2007 2:16 am Asunto: |
|
|
Cuando hablo de mutaciones no me refiero al sentido social de la palabra que denota malformación, una mutación es una trasnformación, mutar significa cambiar, ese cambio puede ser positivo o negativo y ojo que esto es valorativo.
Uno de los errores primarios de Darwin fue el considerar que la evolución siempre "perfeccionaba" a las especies, ahora se sabe que al evolucionar muchas especies desaparecen, por ejemplo el ser humano es genéticamente predispuesto a consumir y preferir las grasas y proteinas a consumir verduras, y fibra, de ahí que la obesidad tiene un factor evolutivo perjudicial.
¿genes de patas?, ¿sabes algo de genética?, si crees que tener 6 dedos es producto de simplemente "producir otro mas" debes revisar tus conocimientos de genética, las mutaciones son cambios en los genes o aparición de nuevos genes, hay personas que nacen con 6 dedos y se debe a que poseen un gen que le da esos 6 dedos, es decir tienen información diferente a las de 5 y no es porque el "gen de los dedos" se le haya antojado producir uno mas.
Yo he escuchado ese caso, y en es un caso típico de albinismo, que se presenta en 1/1000000 de casos por malformaciones genéticas. Esas personas nacen sin mielina en su cuerpo por lo que son rubios y blancos aunque mantienen sus rasgos negroides y si tienen hijos estos saldrán completamente normales, es decir con su piel negra, ya que el mal genético no es transferible. Ah y el color de la piel es genético depende de los genes que controlan la cantidad de mielina en la piel y por cierto la mielina no solo se encuentra en la piel sino en el cerebro y algunos otros órganos.
| dandan1 escribió: | tengo mucho que comentar sobre el razismo pero mejor lo dejamos para no salirnos del tema, bien disculpa por decir que venimos del mono, pero crees que venimos de algo que no era humano y si regrsamos en el tiempo crees que venimos de un átomo.
|
Si, pero no por ello descarto el origen divino del universo y los seres vivos, lo que creo es en el destino divino que hizo que nosotros seamos lo que somos, por medio de la evolución.
| dandan1 escribió: | ya explique que la similitud en los genes no prueba la evolución, también podría probar que los diseño el mismo diseñador. si agarraras el ADN de cada célula y los estiraras viajarías a la luna 10 millones de veces, así que 2% no es tan poquito, auqnue en realidad creo que es 5%.
|
Obviamente comparas magnitudes diferentes como longitud y variación genética, recuerda que hablamos de porcentajes no de cantidades unitarias. La variación genética demuestra que las razas siguen un mismo camino evolutivo y que la distancia entre raza y especie puede ser tan grande que una raza pudiera volverse una especie completamente distinta.
| dandan1 escribió: | eso pasa en tu imaginación y está bien, no tiene nada de malo, cada quién es libre de creer en lo que quiera, pero no lo des por hecho ¿que preubas hay de que los humanos no vamos a convertir en no-humanos
|
Si eso es claro, como los que creen cómodamente que las cosas las creo alguien y punto.
La evolución no dice que nos vayamos a convertir en no-humanos sino que simplemente es posible.
| dandan1 escribió: | tú lo has dicho ES POSIBLE, pero no un hecho, también es posible que haya vida en plutón pero nadie nos enseña eso en clases de ciencias.
|
La evolución habla de posibilidades en cuanto es imposible pronosticar como va a cambiar una especie ya que esto depende del medio por el que se mueva, de los factores que lo afecten y su camino evolutivo. La evolución sabe de echo que la especie va a cambiar pero no sabe cuanto ni como.
| dandan1 escribió: | | eso es algo que tu supones. |
Esto si es un hecho comprobado, y paso con los seres humanos, cuando de los primeros homínidos, las poblaciones europeas cambiar la cantidad de mielina en su piel para sintetizar mas vitamina D en un medio donde la luz ultravioleta es mas escasa. |
|
| Volver arriba |
|
|
ted bundy
latin@ grandote
Registrado: 15 Ene 2007
Mensajes: 96
|
| Publicado: Lun Ene 15, 2007 6:43 am Asunto: |
|
|
si, la evolucion está muy incompleta, pero no desaprueba la teoria de la creación.
en genesis dice que cuando Dios creo el mundo todo estaba en tinieblas, todo estaba revuelto.
hasta aqui me explico bien.
hay una teoria que por muchos esta dada por hecha de que un meteoro acabó una era, y dio origen a otra.
la teoria del meteoro es que al impactarse en este mundo todo quedó en tinieblas,
asi como está escrito en génesis(solo que sin mencionar un meteoro)y es un punto a favor para ambos, polvos cubriendo los cielos, las aguas tambien sucumbieron por los cielos quedando todo desorganizado, tinieblas etc... eso concuerda
pero tampoco la biblia descarta que hubo un mundo antes del nuestro, porque para el humano todo comienza apartir de la creacion de un mundo diseñado para el despues de estar en tinieblas, como asi sucedio teoricamente por el impacto
la evolucion se ha comprobado con cientos de especies de mamiferos, reptiles y peces, esta claro, se ha comprobado hasta cierto punto, un perro, como dice KALID viene de un perro, tal vez el primer perro del mundo sea muy muy diferente, con perentezco a un pequeño mamifero raro, pero es de una familia canina... a lo que yo llamo "evolucion"es cuando un ser vivo se tiene que adaptar a su medio ambiente entonces el cuerpo sufre transformaciones a lo largo de varios miles de años, a eso le llamo evolución.
si hace mucho frio crece el pelaje, si hace calor aumenta la pigmentación
peeeero, quien somos para responder que fue primero el ¿huevo o la gallina? si no estuvimos ahi en dada fecha, solo podemos hacer teorias en base a descubrimientos bastante limitados hasta ahora
la teoria de la creacion concuerdan en muchas pero fallan en otras muchas, y siempre sera un misterio, pues el hombre no vive lo sificiente como para descubrir un universo tan grande, no se si infinito, pues si los números son infinitos ¿puede serlo el universo no?
entonces ¿en que creo?
como la evolucion no está bien entendida hasta ahora, quiero pensar que hay un creador, que sabe lo que hace y que a cada individuo le dio su cualidad, y a cada especie su descendencia
_________________
no puedes controlar tu mente a la perfecciòn,
pero intentarlo bien da mucho equilibrio.
el secreto: no pienses en cosas que no te sean de ayuda |
|
| Volver arriba |
|
|
kaly
Master King
Registrado: 14 Ago 2005
Mensajes: 534
|
| Publicado: Mie Ene 17, 2007 3:27 am Asunto: |
|
|
 ¿Seis mil años? Uff hasta donde yo sé creo que hay civilizaciones que tienen mas o menos esa antigüedad
Mira...dan, también podría ponerme a discutir contigo lo de la evolución y cómo defiendes el creacionismo...
pero vamos a darle otro matiz a esta discusión
¿qué aspectos son los que hacen defender un creacionismo cristiano?
DIgo, así como tomas las escrituras para fundamentarte, hay otros miles de mitos de creación igualmente sagrados que bien podrían considerarse...
¿qué hace más "válido" este mito bíblico frente a los vedas, a los mitos jainistas,... en fin o a las teorias evolucionistas?
Uff por cierto, lo de la evolución se trata de una TEORIA que puede ser cambiada, modificada /( que de hecho así ha sido) fue tomada como base para desarrollar una teoría, podríamos decir que evolucionó.
EN cambio el relato bíblico es una cuestión de dogma que, a pesar de todo ha sido modificada a lo largo de los años
_________________
Una de las supersticiones del ser humano es creer que la virginidad es una virtud - (Francois Marie Arouet Voltaire
http://foro-lasobremesa.com/ |
|
| Volver arriba |
|
|
victor santiago herrera
latin@ bebé
Registrado: 16 Ene 2007
Mensajes: 17
Ubicación: en el mas alla
|
| Publicado: Mie Ene 17, 2007 4:50 am Asunto: |
|
|
| bueno, yo no profeso ninguna creencia espiritual, por mas raro que suene, no creo en nada espiritual por ende no creo en ningun dios espiritud ni alma asi como en el creacionismo presente en todas la religiones...( bueno el creacionismo o la teoria de que la tierra, el universo y los seres que lo habitan han sido creados por fuerzas omnipotentes)... a pesar de que la ciencia no ha podido revelar todavia todos los secretos del evolucionismo, del cual soy partidario, confio en que los años le daran la razon... asi como la iglesia y los grupos espirituales han sedido terreo a la ciencia para explicar siertos fenomenos que atormentan nuestra existencia... no pretendo discutir la fe de la gente por el contrario esta me parece una virtud que no poseo lamentablemente... para mi las creencias espirituales han ayudado a la creacion de la civilizacion como la conocemos ahora pero, en mi opinion, en un determinado momento la razon lograra iluminar en su totalidad a la humanidad... |
|
| Volver arriba |
|
|
|
|
|
|
Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro
|
evolucionismo vs creacionismo -
evolucionismo vs creacionismo
|
FAQ
Buscar
Miembros
Grupos de Usuarios
Registrarse
Perfil
Entre para ver sus mensajes privados
Login
