Preguntas sobre terrorismo

pavel24 · oz@ latin@ Registrado: 02 Ago 2006 Mensajes: 333

¿Por qué es terrorismo poner una bomba en una calle y no lo es tirar diez mil bombas sobre una ciudad?

¿Si el que pone una bomba debajo de un vehículo "mata por matar", por qué es que mata el que arroja miles de bombas sobre un país?

¿Si un tiro en la nuca mancha las manos de sangre, alguien podría aclararme de qué las ensucian las miles de bombas que caen todos los días sobre la nuca de una ciudad de cinco millones de nucas?

¿Alguien puede explicarme cómo es que se hace la guerra en nombre de la paz, o cómo es que se mata en nombre de la vida?

¿Cómo se explica que haya países que siempre estén embarcados en guerras de defensa y siempre, su "defensa", tenga lugar en el país del "agresor", o lo que es lo mismo, por qué Estados Unidos para defenderse, ha tenido siempre que trasladarse a Irak, a Afganistán, a Yugoeslavia, a Panamá, a Somalia, a Grenada, a Vietnam, a Corea, a Nicaragua, a República Dominicana...?

¿Por qué los daños colaterales tienen muñones?

¿Por qué la violencia, que es mala venga de donde venga, no lo es, sin embargo, cuando llueve del cielo?

¿Por qué las familias de las 30 personas asesinadas por el GAL en el Estado español no son víctimas del terrorismo, ni tienen derecho a indemnizaciones, ayudas, medallas, aplausos y consuelo? ¿Y no es el terrorismo también malo venga de donde venga?

¿Si el fin no justifica los medios, por qué capturar a Sadam requería arrasar Irak?

¿Si el fin justifica los medios, qué se puede reprochar entónces a Ben Laden?

¿Las prohibidas bombas de fragmentación que están lanzando los soldados del regimen de Bush, son menos terribles en sus manos que si las arrojaran los iraquíes?

¿El uranio empobrecido es menos dañino para un iraquí que para un occidental?

¿Por qué es que los controles de Estados Unidos para registrar terroristas, que han llegado, incluso, a detectar a su senador Edward Kennedy, nunca descubren, sin embargo, a terroristas como Posada Carriles entrando y saliendo de Miami?

¿Por qué hacer explotar en pleno vuelo un avión estadounidense o inglés es terrorismo y hacer lo mismo con un avión cubano es disidencia?

¿Por qué colocar una bomba en un hotel occidental en Indonesia es terrorismo y poner bombas en hoteles de Cuba es disidencia?

¿Por qué eran crueles torturas las que aplicaba Sadam y excesos y malos tratos los que practican los estadounidenses?

¿Por qué Milosevic está preso y Sharon sigue libre?

¿Por qué es repudiable el burka en una mujer afgana y no lo es en una mujer saudí o kuwaití?

¿Por qué una bomba puesta con la mano provoca más terror que mil bombas lanzadas desde un avión?

¿Cuántos muertos debe sumar una banda terrorista para alcanzar la categoría de ejército?

butterfly · OVNI KING Registrado: 14 Jun 2006 Mensajes: 968 Ubicación: francia

totoro2006 · latin@ Registrado: 23 Jul 2006 Mensajes: 72

Es muy diferente atacar un cuartel terrorista y por accidente matar algunos civiles que el ataque directo a la población civil y aun que los dos actos son despreciables el primero tiene la excusa de no ser intencionado.

Una consulta, yo no conozco casos de atentados terroristas recientes en cuba podrías explicarlo con mayor profundidad por favor.

alero · OVNI KING Registrado: 27 Ene 2006 Mensajes: 1288

pavel, todo es en funcion semantica. la verdad es que tanto la guerra como el terrorismo persiguen los mismos objetivos: imponerse utilizando el temor.

cual es la diferencia entonces? la diferencia estriba unicamente en que el mundo ha firmado convenciones que describen lo que es guerra y lo que no lo es. por muy estupido que suena existen tratados y acuerdos que prescriben las leyes de la guerra desde a quien se puede disparar (no se puede disparar a un paracaidista en el aire sino hasta que toca el suelo Shocked

) a que tratamiento debe tener un prisionero de guerra. la guerra es descrita como acciones entre estados y mas especificamente como acciones entre los entes militares de dos estados donde acciones en contra de infraestructura es aceptable pero no lo son las acciones en contra de civiles. los llamados danos colaterales reconocen que civiles pueden ser afectados por estar cerca de un blanco "legitimo" en fin, hay toda una biblioteca de reglas de guerra, una prescripcion racional para algo que es irracional.

lo que ha cambiado ahora es que los actores no son estados. hezbollah, alqaeda no son estados sino que grupo no militares y el mundo se mira el uno al otro y ante la ausencia de prescripciones para esta situacion se ha procedido a aceptar el uso de las normas de guerra.....

que hace un acto valido como un acto de guerra y el otro no como un acto terrorista? nada mas que la convencion entre los estados.....nada mas que eso porque al final la muerte es la muerte.
_________________
una verdad a medias es una mentira completa.....

Mr. Ecko · latin@ Registrado: 25 Jul 2006 Mensajes: 73

Hizbollah no es el que tira bombas de Fosforo ni de rácimo (sino cohetes de fallas), ni el que ha invadido un territorio soberano (adulterando el convenio de Ginebra) sea un Estado el contrario o no, las convenciones se aplican a las acciones del ejercito de un país, y que yo sepa no ha sido Hizbollah el que haya roto un convenio...
_________________
FEAR IS THE MIND KILLER

totoro2006 · latin@ Registrado: 23 Jul 2006 Mensajes: 72

Aclaremos un punto,,,
Hizbollah no es ningún santo ya que este grupo realizado ataques terroristas sobre población civil lo cual es un acto despreciable que no se puede justificar.

alero · OVNI KING Registrado: 27 Ene 2006 Mensajes: 1288

Mr. Ecko · latin@ Registrado: 25 Jul 2006 Mensajes: 73

Primer punto quiero ver cuando se han efectuado ataques "terroristas" por parte d Hizbollah.
Segundo: ¿defender tu territoro y devolver tus civiles prisioneros a sus casas es romper un convenio?

Alero te recuerdo que el espacio aereo Libanes es invadido dia si dia no por los cazas Israelies, incluso trás la retirada de Israel, el tiroteo desde las lanchas a los pescadores Libaneses ha seguido, incluso trás la retirada de Israel. Y siguen habiendo rehenes en Israel. El secuestro de dos soldados Israelies (alguien dijo que murieron 8 soldados en el intento, eso es mentira barata) Y siguen habiendo más de 30 km cuadrados ocupados por Israel. Si quieres seguir al ie de la letra el convenio adelante. No se han retirado del todo del Libano ... entonces no han cumplido el convenio. ¿ok? Encuentro el secuestro de esos dos soldados más que justificable.
_________________
FEAR IS THE MIND KILLER

alero · OVNI KING Registrado: 27 Ene 2006 Mensajes: 1288

Mr. Ecko · latin@ Registrado: 25 Jul 2006 Mensajes: 73

Como bien dices vivo por la zona, y si hubieran murto 8 soldados se hubiera armado una fiesta que no veas.. Alero siempre defendiendo el hecho de que Israel debe "defenderse". La gente ya esta cansada de escuchar esas patrañas. Y hizbollah tiene el resdpaldo del Gobierno así que lo mismo da. QUe se les bajen los humos a Israel porque saldra escaldada... aunque eso conlleve años de guerra...
Se han topado con gente "loca" en el sentido real de la palabra. Y contra gente "loca" no hay dicsusion que valga o se lleva a cabo lo que se acordo o no medias palabras.(y que conste que yo sigo defendiendo que el culpable de la situación es Israel y su politica expansionista)
_________________
FEAR IS THE MIND KILLER